Reclamantul, Čedomir Backović, avocat și fost consilier local în Sombor (Serbia), a fost amendat pentru insultă adusă instanței, în cadrul unei proceduri de contencios administrativ privind mandatul său și al altor consilieri municipali.
După ce instanțele au refuzat să-i recunoască calitatea de consilier, Me Backović a formulat apeluri și observații în care:
– calificat hotărârile ca fiind rezultatul unei „interpretări birocratice” a legii,
– numit decizia „o absurditate supremă”,
– afirmat că aceasta ar fi fost redactată „din ignoranță sau din rea-credință”,
– descris judecătorii ca fiind „giganți ai dreptului” și „genii ale dreptului”, într-un ton ironic evident.
Pentru aceste afirmații, a fost sancționat cu o amendă de 100.000 RSD (aproximativ 910 euro la acea dată), redusă ulterior la 50.000 RSD de o instanță superioară. Reclamantul a epuizat căile de atac interne și a sesizat Curtea de la Strasbourg, invocând articolul 10 din Convenție. Backović a susținut că afirmațiile sale s-au înscris în limitele unei critici acceptabile într-un stat democratic și că sancțiunea i-a încălcat dreptul la liberă exprimare, în contextul apărării unor interese legitime într-un litigiu juridic.
Curtea europeană a acceptat că a existat o ingerință în libertatea de exprimare, dar a constatat că ingerința era prevăzută de lege, respectiv de dispozițiile constituționale și procedurale din dreptul sârb; scopul era legitim – protejarea autorității și prestigiului puterii judecătorești; măsura a fost proporțională, dat fiind caracterul moderat al amenzii și natura comentariilor.
CEDO a subliniat că expresiile folosite depășeau limitele criticii juridice, având un caracter personal și jignitor față de judecătorul cauzei. De asemenea, a subliniat faptul că observațiile aveau o dimensiune sarcastică și batjocoritoare, fiind menite să discrediteze profesionalismul magistratului.
Pentru că a fost respectat un echilibru între dreptul la liberă exprimare al avocatului și nevoia de protecție a autorității sistemului judiciar, Curtea a concluzionat că sancțiunea a fost justificată și proporționată şi nu s-a încălcat articolul 10 din Convenție.
Judecătorii Hüseynov și Pavli au formulat o opinie disidentă comună, exprimând dezacordul față de concluzia majoritară și apreciind că sancțiunea a avut un efect de descurajare a exprimării critice legitime într-un context juridic.
av. Radu Chiriţă